近日，科学家、经济学家和政治活动人士继续倡导另一种潜在的系统性经济变革，许多人担心这也会让低收入美国人面临风险：征收国家碳价格、费用或税收。被支持者视为减少温室气体排放和实现气候目标的最有效和最具成本效益的方式，碳罚款将激励生产者和消费者将支出从碳密集型产品和服务（如煤炭或天然气发电）转向低碳替代品（如100%可再生电力）。但如果不以考虑家庭收入差异的方式实施，这一政策策略，就像通货膨胀一样，可能会给中低收入美国人带来不平等、无法承受的经济负担。为了获得政策制定者的支持，碳罚款支持者主张采取政策，以工资税减免或一次性付款的形式，将碳罚款产生的收入回收给所有或低收入纳税人。然而，这些提议中的一些政策可能会降低美国经济的整体效率，从而降低美国的GDP，阻碍其经济增长。

　　为了寻找这个最佳点，麻省理工学院全球变化科学与政策联合项目的研究人员评估了四种不同的碳罚款收入回收政策的经济影响：通过一次性转账从收入中直接回扣给家庭；通过按比例降低工资税，间接向家庭返还收入；收入直接回扣给家庭，但仅限于中低收入群体，剩余收入通过按比例降低工资税回收；以及向贫困家庭提供更高的直接回扣，剩余收入通过按比例降低工资税回收。为了进行评估，联合项目研究人员将美国经济模型（麻省理工学院美国区域能源政策）与数据集（劳工统计局消费者支出调查）相结合，为15000个美国家庭提供消费模式和其他社会经济特征。利用组合模型，他们评估了所有四种碳罚款收入回收政策的分配影响和经济公平与效率之间的潜在权衡。研究人员发现，家庭退税对消费者的财务状况有渐进性的影响，最低收入家庭受益最大，而以提高经济效率为中心的政策（如工资税减免）对家庭层面的财务状况有轻微的倒退影响。

　　资讯来源：http://news.mit.edu/